Resumen:

Abstract:

1 Introducción

En los últimos años (2015-2025), el desarrollo de la investigación referente a la “arquitectura accesible”, se ha llevado de forma dispersa, y también en algunos casos con enfoques diferentes y resultados distintos. Esta situación dificulta tener una visión clara y consolidada acerca del tema, exponiendo avances, enfoques y desafíos que presenta el diseño inclusivo en la arquitectura. Es necesario tener una visión cuantificable para identificar la literatura para producir conocimiento y avances claros en el tiempo [1].

Partiendo de esta problemática antes explicada, la pertinencia y el objetivo de desarrollar una revisión sistemática de la literatura parte de la necesidad de entender, organizar y evaluar críticamente el conocimiento existente [1], entendiendo que el enfoque de la investigación es la arquitectura.

El objetivo de la investigación es cuantificar los estudios publicados entre 2015 y 2025 en plataformas académicas como Scopus y Scielo. De igual manera, la investigación se orienta a responder, ¿Cuantas publicaciones referentes a arquitectura accesible se han producido en el periodo de 2015-2025 dentro de las plataformas Scopus y Scielo?.

La investigación se desarrolla a través de la metodología SALSA, una estrategia sistemática para la revisión de literatura académica que se estructura en cuatro etapas: Search (búsqueda), Appraisal (evaluación), Synthesis (síntesis) y Analysis (análisis).

La primera etapa del método SALSA consiste en una búsqueda sistemática y estructurada de literatura científica relevante al objeto de estudio [2]. El objetivo es recuperar y organizar publicaciones científicas que aborden de manera directa la temática de la arquitectura accesible. Posteriormente, en la etapa de evaluación, se aplican criterios de inclusión y exclusión para filtrar la información más pertinente, valorando su actualidad, el tema y el enfoque de la investigación, esta fase fue crucial, pues “se evalúan qué estudios formen parte de la investigación y cuáles deben ser excluidos [3].

Finalmente, las fases de síntesis y análisis permiten presentar los resultados mediante datos cuantitativos previa estructuración, visibilizando el estado actual del desarrollo investigativo, información afirmada por [NO_PRINTED_FORM] “la síntesis y el análisis del contenido permitió que la información que se obtuvo fuera relevante” [3].

La aplicación de esta metodología resulta de gran valor, por que facilita una comprensión critica del estado actual del desarrollo académico/investigativo. En este sentido, la revisión sistemática propone cuantificar el panorama actual (2015-2025) de la arquitectura accesible, para emitir bases para futuras investigaciones y reflejar el avance alcanzado hasta la actualidad en cuanto a las investigaciones.

La metodología SALSA en arquitectura, presenta fortalezas en cuanto a su capacidad para ordenar y depurar grandes volúmenes de información provenientes de bases de datos multidisciplinarias. Dado que la investigación arquitectónica suele intersecar con áreas como la ingeniería, las ciencias sociales, la salud y el urbanismo, SALSA permite establecer criterios explícitos de búsqueda y exclusión que evitan la dispersión conceptual y fortalecen la pertinencia del corpus analizado [4]. Esto resulta especialmente relevante en temas complejos como accesibilidad, sostenibilidad, resiliencia urbana o diseño universal.

1.1. Descripción de la forma de escritura

El primer resultado dentro de la plataforma de Scielo tomó en cuenta los filtros antes mencionados, teniendo así un total de 23 artículos. Entre esos artículos se encontraron dos grupos con distintos enfoques, siendo el primer grupo relevante para el levantamiento bibliométrico, desarrollándose dentro de la categoría de docencia y herramientas de aprendizaje. “A study of inclusive education provision in Zambia: Curriculum reform” [5], y el articulo:” Achieving Universal Digital Literacy through Universal Design for Learning in Open Educational Resources” [6], teniendo un enfoque educativo, abarcando estrategias para mejor las enseñanzas dentro de un modelo pedagógico inclusivo, ubicándose dentro de la búsqueda de “diseño inclusivo”.

Durante el proceso de exclusión, también se realizó mediante títulos y resúmenes, excluyendo 15 artículos dentro de la plataforma de Scielo. “Intervención educativa con narrativas digitales en lengua y literatura española del grado universitario en educación primaria: una perspectiva en femenino”[7] y “Sistematización de experiencia de implementación del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) en preescolar en una Institución Educativa del municipio de La Plata, Colombia” [8], artículos que pasaron el primer filtro ya que posiblemente desarrollaba temas de diseño universal mediante espacios físicos, aspecto que puede resolver el enfoque de arquitectura accesible, sin embargo luego del análisis su desarrollo fue enfocado únicamente en pedagogía.

Antes de llegar al resultado definitivo (artículos finales), se filtró los archivos mediante la fase de extruidos tras la lectura completa y precisa, revisando el documento completo. Durante este proceso se excluyeron 2 artículos, que a pesar de que trataban de arquitectura, no compartían el mismo enfoque de la presenta investigación. Artículos como: “Aprendiendo a aprender: Reseña de The University is Now on Air: Broadcasting Modern Architecture” [9] e “Inclusión, universal design and universal design for learning in higher education: South Africa and the United States” [10], que aún que desarrollan arquitectura accesible para espacios, no profundizan, si no se enfoca en actividades educativas desarrolladas dentro de espacios físicos adecuados.

Luego de varios criterios de exclusión e inclusión constan artículos como: “Accesibilidad y tecnologías de información colaborativas. Cartografías para una ciudad inclusiva” [11], “Evaluación del espacio público para personas con movilidad reducida. Ibagué, Colombia” [12], y tambien “Strategy in smart cities and social inclusion of the elderly” [13], son artículos que tratan temas de accesibilidad e inclusión social, siempre desde una escala de ciudad, espacios públicos, y la visión en convertir el espacio en ciudades accesibles.

De igual manera, investigaciones como: “Epistemologías otras en la investigación en diseño. Transformaciones para el diseño inclusivo” [14], “Preparedness of civil society in Botswana to advance disability inclusion in programmes addressing gender-based and other forms of violence against women and girls with disabilities” [15], y “Place attachment and participation in community-driven development in Gauteng Province, South Africa” [16]. Los anteriores artículos, enfocados en arquitectura accesible, tratan sobre el diseño universal desde la importancia de espacios y servicios que deben ser dirigidos personas con discapacidad, entendiendo que no el diseño no es solo físico, sino también una manera de lograr inclusión en la cotidianidad.

En la búsqueda de Scopus se obtuvo 130 resultados, para la exclusión en este proceso se verificaron títulos y resúmenes, lo que redujo la búsqueda a 119 artículos ya que el tema central estaba dirigido hacia la educación o la ingeniería. Se excluyo aquellos que no tenían un enlace valido o funcional y aquellos de acceso cerrado o que no tuvieran información sobre la publicación como “Architecture for autism: Built environment performance in accordance to the autism ASPECTSS™ design index” [15], o “Disability, the senses and apparel: Design considerations” [15]. Luego se leyó la totalidad de cada documento detenidamente y se excluyó aquellos que no se enfocaran en los temas de estudio, rediciendo a una cantidad de 79 artículos científicos.

Se dejaron solo aquellos artículos que abordan de forma directa la temática de esta investigación como “Understanding the barriers: Grocery stores and visually impaired shoppers”[15] que aborda el análisis de barreras arquitectónicas y de diseño para personas no videntes en un entorno construido. Este tipo de documentos son los que constituyen la totalidad de la bibliografía analizada en esta plataforma.

2. Métodos y materiales

Entendiendo que la revisión bibliométrica de artículos se entiende como un proceso riguroso y planificado, que permite revisar, filtrar y analizar de forma organizada [17], se empleó la primera fase.

Para el desarrollo de la metodología SALSA (Search, Appraisal, Synthesis, Analysis), es fundamental la selección de palabras de búsqueda, esta determinó el alcance de los documentos extraídos de plataformas como Scopus y Scielo, optando así por trabajar con tres conceptos principales para realizar la búsqueda: “arquitectura accesible”, “diseño universal”, y “diseño inclusivo”.

Para respaldar la elección de la palabra clave “arquitectura accesible”, fue pertinente citar a [18], quienes destacan la importancia del espacio físico dentro de la inclusión social como pieza fundamental: “baños no adaptados y ausencia de accesos universales, lo que mostró que la arquitectura accesible sigue siendo un reto para la inclusión social y de género”, siendo clave para la búsqueda bibliométrica.

El segundo término, “diseño universal”, tiene relevancia en la búsqueda por su amplitud teórica, ya que abarca diversos campos de investigación relacionas con arquitectura, asociándose con la creación de entornos físicos, productos y servicios. [NO_PRINTED_FORM] menciona que: “espacios públicos no deben entenderse como un añadido posterior, sino como un principio fundante que garantice el acceso equitativo desde la concepción arquitectónica y urbanista del proyecto” [19].

Por último, “diseño inclusivo”, al igual que diseño universal, amplia el rango de búsqueda enfocándose en aspectos sociales y culturales permitiendo reconocer soluciones dentro de la ciudad como de espacios reducidos, entendiendo el enfoque de la búsqueda. [NO_PRINTED_FORM] menciona que “la inclusión del adulto mayor requiere del diseño inclusivo para articular la tecnología, urbanismo y accesibilidad física en un mismo ecosistema urbano” (2021), tenido así un enfoque de la búsqueda que abarca el sujeto dentro del espacio.

Es importante recalcar la coherencia entre estos tres términos, siendo complementario uno al otro, y también ampliando la búsqueda abarcando más entornos del conocimiento.

La búsqueda de información se realizó en plataformas de base de datos indexadas con carácter internacional, tales como Scopus y Scielo, que tienen en su repertorio literatura científica con rigor académico. [NO_PRINTED_FORM] menciona que: “the potential of Scopus to uncover and understand the fundamental forces that drive human knowledge creation through the research endeavor may be limited only by our capability to ask the right questions”[21], apoyandose asi en su cantidad de datos y popularidad, opinión que apoyan y refuerzan [NO_PRINTED_FORM] al comentar que: “These two typically represent the major databases and citation indexes for general-purpose scientific literature including journal articles” [22]. De igual manera, la plataforma Scielo, al tener acceso abierto y visibilidad fuertemente establecida en la región, es adecuada para el proceso de revisión sistemática. Plataforma apoyada por bienes públicos fortaleciendo la producción académica y el conocimiento general [23].

Para Scielo, se estableció una ecuación de búsqueda: “arquitectura accesible” OR “diseño universal” OR “diseño inclusivo” OR “accesible architecture” OR “universal design” OR “inclusive design”. Para la ecuación, se utilizó operadores booleanos y signos de puntuación para optimizar el levantamiento informático. El operador “OR” permitió ampliar la búsqueda, incluyendo sinónimos y variantes conceptuales en varios idiomas, la cual presentó textos que utilizan términos como: “arquitectura accesible” o “inclusive design”, “diseño inclusivo”, “accesible architecture”, “universal design” o “inclusive design”.

El uso de comillas para la búsqueda identifica la frase completa y no cada palabra aislada, dando un mejor entendimiento y contexto del levantamiento informático. Finalmente, se incluyó términos en español, inglés y portugués entendiendo que son las lenguas predominantes de producción científica en la región.

Para la búsqueda se estableció los siguientes filtros: idioma (inglés, español y portugués), año de publicación (2015-2025), y tipo de literatura (artículos originales y artículos de revisión, excluyendo editoriales, cartas de editor, notas breves y resúmenes de congresos). Adicionalmente, se consideraron dentro áreas de interés la subcategoría de ciencias sociales, ingeniería, arquitectura, ciencias sociales aplicadas y finalmente urbanismo. De igual manera, solo se tomó en cuenta documentos con acceso abierto, lo que facilito la consulta ya que la plataforma Scielo tiene esta modalidad en su totalidad.

En el caso de Scopus la búsqueda se definió de la siguiente manera: en el campo Search within se seleccionó la opción Article Title, Abstract, Keywords, luego en el apartado de Search Documents se utilizó “Universal design” OR “Inclusive design” OR “accessible architecture”. Además, se añadió a la ecuación en un nuevo campo donde se aplicó "architecture" OR "architectural" OR "built environment" para centrar la busqueda en arquitectura y se abrio siete campos bajo la modalidad de AND NOT donde se incluyo "computer architecture", "computer science", "information systems", "software", "artificial intelligence", "information technology" y "computing" ya que los términos diseño, arquitectura e ingeniería son bastante comunes en el ámbito de sistemas.

De igual manera los operadores boleanos y los signos de puntuación utilizados ayudaron a optimizar la búsqueda. Las comillas se emplean de la misma forma que en el buscador anterior, pero en esta ocasión se implementaron asteriscos para incluir en la ecuación las variantes de una misma raíz.

Los filtros utilizados fueron: año de publicación (2015-2025), los campos del conocimiento seleccionados fueron Ingeniería, Ciencias Sociales y Artes y humanidades. En cuanto al tipo de literatura se limitó la búsqueda a artículos y las palabras clave seleccionadas fueron diseño arquitectónico, Arquitectura, Accesibilidad, planificación urbana, edificios. Por último, los idiomas seleccionados fueron inglés y español con documentos del tipo totalmente abiertos. Por último, se excluyó todas las palabras clave relacionadas con medicina, ingeniería de sistemas, biología, transporte, educación y energía.

El número final de documentos seleccionados en ambas plataformas asciende a 85 artículos, lo que permitió elaborar las tablas de cuantificación que se presentan a continuación. La Figura 1 muestra que los años con mayor volumen de publicaciones corresponden a 2025, 2024, 2022 y 2023. No obstante, más allá de esta distribución puntual, se identifica una tendencia creciente en la producción científica relacionada con los aspectos territoriales analizados, lo que evidencia el interés sostenido de la comunidad académica en esta línea de investigación.

3. Resultados

El proceso de sistematización de la literatura permitió identificar inicialmente un total de 153 artículos provenientes de las bases de datos Scopus y Scielo. A partir de este universo preliminar, se aplicaron de manera progresiva los criterios de exclusión relacionados con el título, la pertinencia temática, la disponibilidad en acceso abierto, el idioma y la lectura completa del contenido. Como resultado, el corpus final quedó conformado por 85 artículos. La Tabla 1 sintetiza este proceso de depuración y evidencia que Scopus aportó la mayor cantidad de documentos (79 artículos), mientras que Scielo contribuyó con 6 artículos. Este filtrado metodológico confirma la existencia de numerosas publicaciones que emplean términos como “diseño universal”, “diseño inclusivo” o “arquitectura accesible”, pero que no se vinculan directamente con el diseño arquitectónico ni con la accesibilidad espacial, lo que subraya la relevancia del proceso de selección aplicado.

En relación con la evolución temporal de la producción científica, el análisis bibliométrico revela una tendencia de crecimiento significativa en los últimos años. Los periodos con mayor número de publicaciones corresponden a 2022, 2023, 2024 y 2025, configurando un aumento particularmente marcado en el último cuatrienio. La Figura 1 ilustra esta progresión, que, si bien no es estrictamente lineal, evidencia una consolidación paulatina del interés académico por la accesibilidad del entorno construido. Este incremento refleja la creciente incorporación del tema en disciplinas como la arquitectura, el urbanismo, la ingeniería y las ciencias sociales.

Desde una perspectiva geográfica, la Tabla 2 muestra una distribución desigual de la producción científica. Estados Unidos y el Reino Unido encabezan el número de publicaciones, con nueve artículos cada uno, seguidos por Turquía (7), Nigeria (6) y Australia (5). En un nivel intermedio se ubican países como Bélgica, Brasil, Egipto, Indonesia y Malasia, con tres publicaciones cada uno. Un grupo más amplio presenta dos artículos, entre ellos Canadá, China, Colombia, India, Italia, Polonia, Portugal, Suecia, Jordania y Sudáfrica. Finalmente, países como España, Corea del Sur, México, Países Bajos, Serbia, Tailandia y Japón registran una sola publicación. Estos resultados confirman que la producción científica se concentra en regiones con mayor inversión en investigación, mientras que América Latina y África mantienen una participación limitada, a pesar de enfrentar desafíos particularmente complejos en materia de accesibilidad urbana y arquitectónica.

En cuanto al impacto académico de la literatura analizada, la Tabla 3 recoge los artículos más citados en el periodo comprendido entre 2015 y 2025. El trabajo con mayor número de citas es Universal Design and the Problem of “Post-Disability” Ideology, con 78 citas y un promedio anual de 6.52, consolidándose como un referente conceptual en la discusión sobre diseño universal y discapacidad. Le sigue Smart Home Modification Design Strategies for Ageing in Place: A Systematic Review, con 65 citas y un promedio anual de 6.07, lo que evidencia el creciente interés por la adaptación de viviendas para personas mayores. En tercer lugar, se encuentra University Surround and Infrastructures that Are Accessible and Inclusive for All, con 38 citas, destacando la relevancia de la accesibilidad en entornos educativos. Otros artículos influyentes abordan temas como la calidad de vida en viviendas accesibles, la inclusión social en ciudades inteligentes, la accesibilidad mediada por tecnologías colaborativas y el diseño resiliente, lo que confirma el carácter interdisciplinario del campo.

El análisis temático del conjunto de documentos permitió identificar cinco grandes áreas recurrentes: arquitectura accesible desde un enfoque espacial y normativo; diseño universal; diseño inclusivo; accesibilidad para personas con discapacidad; y accesibilidad del entorno construido. Aunque todas estas áreas están representadas en el corpus de 85 artículos, las más desarrolladas desde un punto de vista cuantitativo son el diseño universal y el diseño inclusivo. Esto indica que la literatura tiende a priorizar marcos conceptuales amplios e integradores, mientras que la arquitectura accesible —entendida como el análisis técnico del espacio físico, la ergonomía, la materialidad, la morfología y la funcionalidad— aparece con menor frecuencia, evidenciando un vacío relevante para la disciplina arquitectónica.

De manera complementaria, el análisis detallado permitió identificar áreas escasamente abordadas en la literatura, tales como la accesibilidad cognitiva y sensorial, la accesibilidad emocional del espacio, la accesibilidad en viviendas informales y asentamientos vulnerables, la accesibilidad en espacios naturales o patrimoniales, y la aplicación directa de metodologías digitales avanzadas —como inteligencia artificial, simulación paramétrica o modelación predictiva— en la evaluación de la accesibilidad arquitectónica. Estas ausencias sugieren que el campo aún no ha alcanzado un nivel de madurez suficiente para abordar de forma integral la diversidad humana y las múltiples dimensiones que configuran la experiencia espacial.

Asimismo, se observa una notable diversidad de enfoques conceptuales respecto a la accesibilidad. Mientras algunos estudios la entienden principalmente como un requisito normativo o técnico, otros la conciben como un proceso participativo, social y multidimensional que incorpora activamente la perspectiva del usuario. Esta falta de consenso conceptual emerge como uno de los hallazgos más relevantes del análisis, ya que pone de manifiesto la necesidad de avanzar hacia definiciones compartidas y marcos metodológicos comunes que permitan consolidar la arquitectura accesible como un campo académico sólido.

En síntesis, los resultados del proceso SALSA evidencian que la producción científica sobre arquitectura accesible ha experimentado un crecimiento sostenido en la última década, aunque de manera desigual tanto en términos geográficos como temáticos. Las tablas analizadas aportan evidencia cuantitativa sólida sobre la distribución de la producción, su impacto académico, las áreas de mayor desarrollo y los vacíos existentes. En conjunto, el corpus confirma que, si bien el interés por la accesibilidad está en aumento, persiste la necesidad de fortalecer la investigación aplicada al diseño arquitectónico y a la planificación territorial desde enfoques contextualizados, interdisciplinarios y sensibles a la diversidad de usuarios. Estos resultados constituyen una base relevante para orientar futuras investigaciones y para avanzar hacia la construcción de ciudades más inclusivas, equitativas y accesibles para todas las personas.

3.1. Definición de Tablas

En la Tabla 1 se presenta los resultados hallados en cada una de las plataformas analizadas. Asimismo, se detalla en orden de aplicación de los filtros correspondientes, lo que permite visualizar de manera secuencial el proceso seguido hasta llegar al número final de artículos incluidos en esta investigación.

Según los datos presentados en la Tabla 2, los países con mayor producción científica son Estados Unidos y Reino Unido, con nueve publicaciones cada uno. Les sigue Turquía con siete documentos y posteriormente Nigeria, con seis.

La tabla 3 presenta los artículos más citados del período 2015-2025. El documento con mayor impacto es Universal Design and the Problem of “Post-Disability” Ideology, que registra 78 citas y un promedio anual de 6.52 citas, consolidándose como el referente principal en la discusión contemporánea sobre diseño universal.

4. Discusión

El objetivo de una revisión sistemática es la búsqueda del crecimiento del conocimiento en conjunto, visibilizando base de datos para mejorar una próxima investigación en términos de complejidad y para llenar vacíos de información y así sustentar con una mejor calidad al tema que se investiga [24]. Entendiendo el objetico antes explicado, la presente revisión sistemática, permitió evidenciar que la producción científica sobre la arquitectura accesible presenta avances significativos en términos de volumen y diversidad temática, pero aún se encuentra marcada por una fuerte dispersión conceptual y metodológica, entendiendo que: “la accesibilidad, como expresión de la relación entre persona y el medio, está en permanente evolución” [25], da como prioridad la exploración ordenada y consciente de la accesibilidad con un enfoque arquitectónico y urbano.

De igual manera, la concentración de estudios en áreas como diseño universal e inclusivo demuestra que la literatura prioriza enfoques amplios antes que investigaciones que profundicen en el espacio arquitectónico desde sui dimensión técnica, ergonómica y morfológica. La marcada presencia de trabajos interdisciplinarios sugiere que la accesibilidad contina siendo abordada desde marcos amplios, sin consolidarse como un campo especifico dentro de la arquitectura. Esta situación coincide con la falta de consenso conceptual detectada, donde algunos estudios entienden la accesibilidad como cumplimiento normativo y otros como un proceso social y participativo, evidenciando la necesidad de marcos teóricos comunes que fortalezcan la interpretación y aplicación del concepto.

Por otro lado, es necesario entender que el tema de accesibilidad no únicamente puede ser desarrollado en temas arquitectónicos o urbanos, sino también este debe ser multidisciplinar mediante perspectivas integrales [25] resultados ponen en evidencia importantes vació geográficos y temáticos. Regiones donde la accesibilidad urbana representa un desafío crítico, como américa latina y África, muestran una participación limitada en una producción científica, lo cual reduce la posibilidad de construir conocimiento contextualizado y sensible a realidades locales. Áreas emergentes como la accesibilidad cognitiva y sensorial, la accesibilidad emocional del espacio, los entornos patrimoniales o informales, y la incorporación de tecnologías digitales avanzadas en la evaluación arquitectónica continúan siendo escasamente exploradas.

5. Conclusiones

La revisión sistemática de literatura realizada mediante la metodología SALSA permitió construir una lectura crítica y estructurada del estado actual de la investigación sobre arquitectura accesible en el periodo 2015-2025, a partir de un corpus final de 85 artículos provenientes de las bases de datos Scopus y Scielo. Los resultados evidencian un crecimiento sostenido de la producción científica específicamente entre 2022 y 2025, aun que dicho crecimiento no se distribuye de manera homogénea ni en términos geográficos ni en cuanto a los enfoques disciplinares abordados. La arquitectura accesible continúa configurándose como un campo en construcción, articulando de forma fragmentada entre distintas disciplinas, lo que refuerza la necesidad de fortalecer su identidad conceptual y metodológica desde la arquitectura.

El análisis geográfico pone en manifiesto una concentración significativa de publicaciones en países con altos niveles de inversión en investigaciones, como Estados Unidos y Reino Unido, mientras que contextos donde la accesibilidad urbana y arquitectónica representa un desafío estructural –particularmente en América Latina y África- muestran una producción científica limitada. Esta asimetría no solo restringe la generación de conocimiento contextualizado, sino que también dificulta la incorporación de realidades sociales, culturales y territoriales diversas en los debates académicas sobre accesibilidad.

Asimismo, el estudio de los artículos más citaos revela que los trabajos con mayor impacto académico tienden a situarse en enfoques interdisciplinarios vinculados a la calidad de vida, el envejecimiento, la inclusion social, la educación o la salud urbana, mientras que los estudios centrándose específicamente en el diseño arquitectónico accesible- si materialidad, configuración espacial ergonómica y evaluación del entorno construido- presentan una menos representación. Esta situación evidencia una brecha entre los marcos teóricos amplios y la investigación aplicada directamente al espacio arquitectónico.

La clasificación temática permitió identificar cinco áreas recurrentes: arquitectura accesible, diseño universal, diseño inclusivo, discapacidad y accesibilidad del entorno construido. Sin embargo, se detectaron vacíos relevantes en ámbitos como la accesibilidad cognitiva y sensorial, la dimensión emocional del espacio, la accesibilidad en asentamientos informales y contextos patrimoniales, así como le uso de herramientas digitales alcanzadas para el análisis arquitectónico. Estas ausencias refuerzan la idea de que se trata de "un área de estudio muy joven y en permanente cambio” [25].

Desde la perspectiva metodológica, la revisión muestra que la accesibilidad sigue siendo abordada mayoritariamente como un requisito normativo o funcional, mientras que la reflexión arquitectónica profunda sobre el espacio accesible ¿entendiendo como experiencia, relación y transformación de la vida cotidiana- permanece limitada. La coexistencia de enfoques que conciben la accesibilidad como condición técnica frente a aquellos que la entienden como proceso social y humano evidencia la falta de marcos teóricos compartidos que permitan consolidar el campo.

En conjunto, los hallazgos confirman que la arquitectura accesible presenta avances significativos, pero enfrenta desafíos estructurales aun no resueltos. Fortalecer este campo implica promover investigaciones situadas, ampliar la producción científica en regiones subdesarrolladas, profundizar en enfoques arquitectónicos específicos y adoptar perspectivas centradas en la diversidad humana. La arquitectura, como disciplina configuradora del espacio, tiene la responsabilidad de integrar la accesibilidad como un propicio estructura del diseño y la planificación, y no como un añadido posterior, contribuyendo así a la construcción de entornos equitativos, inclusivos y sensibles a las múltiples formas de habitar.

Agradecimientos

A la Pontificia Universidad Católica del Ecuador y, en especial, a la Escuela de Hábitat, Infraestructura y Creatividad, por proporcionar los recursos académicos necesarios y por la constante disposición de mis compañeros, cuyo apoyo y apertura para resolver dudas fueron determinantes para lograr avances significativos en el desarrollo de esta investigación.

Contribución de los autores

Los autores declaran sus contribuciones en la siguiente matriz:

Referencias

[1] M. Cowan, K. Dupre, and R. Fernando, “Exploring the Relationship between Urban Design and Social Capital: A Systematic Quantitative Literature Review,” Architecture, vol. 4, no. 3, pp. 493–514, Jul. 2024, doi: 10.3390/architecture4030027.

[2] A. Booth, A. Sutton, and D. Papaioannou, Systematic Approaches to a Successful Literature Review, 2nd ed. Londres: SAGE Publications, 2016.

[3] S. E. Marín Ube, J. V. Jiménez Aldaz, L. E. Cortez Alvarado, and B. R. Morales Fischer, “Estrategias didácticas para fomentar el pensamiento crítico en el desarrollo de competencias comunicacionales: Una revisión sistemática de literatura con el Método SALSA,” Revista Científica UISRAEL, vol. 12, no. 1, pp. 203–221, Jan. 2025, doi: 10.35290/rcui.v12n1.2025.1483.

[4] C. Pickering and J. Byrne, “The benefits of publishing systematic quantitative literature reviews for PhD candidates and other early-career researchers,” Higher Education Research & Development, vol. 33, no. 3, pp. 534–548, May 2014, doi: 10.1080/07294360.2013.841651.

[5] M. O. Maguvhe and A. Mutambo, “A study of inclusive education provision in Zambia: Curriculum reform,” Afr J Disabil, vol. 12, Jul. 2023, doi: 10.4102/ajod.v12i0.1067.

[6] D. Ayuso-del Puerto and P. Gutiérrez-Esteban, “Achieving Universal Digital Literacy through Universal Design for Learning in Open Educational Resources,” Education as Change, vol. 26, Feb. 2022, doi: 10.25159/1947-9417/8712.

[7] M. L. Bort Caballero and M. Gil-Mediavilla, “Intervención educativa con narrativas digitales en lengua y literatura española del grado universitario en educación primaria: una perspectiva en femenino,” Formación universitaria, vol. 16, no. 4, pp. 43–52, Aug. 2023, doi: 10.4067/s0718-50062023000400043.

[8] E. J. González-Vargas, L. R. Sandoval-Vitovis, C. Trujillo-Vanegas, and V. P. Vidal-Floriano, “Sistematización de experiencia de implementación del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) en preescolar en una Institución Educativa del municipio de La Plata, Colombia,” PROSPECTIVA. Revista de Trabajo Social e Intervención Social, p. e21412640, Jun. 2023, doi: 10.25100/prts.v0i36.12640.

[9] A. Thiermann, “Aprendiendo a aprender: Reseña de The University is Now on Air: Broadcasting Modern Architecture,” ARQ (Santiago), no. 102, pp. 3–11, Aug. 2019, doi: 10.4067/S0717-69962019000200003.

[10] E. M. Dalton, M. Lyner-Cleophas, B. T. Ferguson, and J. McKenzie, “Inclusion, universal design and universal design for learning in higher education: South Africa and the United States,” Afr J Disabil, vol. 8, Jul. 2019, doi: 10.4102/ajod.v8i0.519.

[11] A. Ruíz, R. R. Temes-Córdovez, and C. Cámara-Menoyo, “Accesibilidad y tecnologías de información colaborativas. Cartografías para una ciudad inclusiva,” Bitácora Urbano Territorial, vol. 28, no. 1, pp. 171–178, Jan. 2018, doi: 10.15446/bitacora.v28n1.68316.

[12] Y. Guevara-Quinchúa and A. Francel, “Evaluación del espacio público para personas con movilidad reducida. Ibagué, Colombia,” CIDADES, Comunidades e Territórios, 2022, doi: 10.15847/cct.27635.

[13] É. A. López López and É. L. Álvarez-Aros, “Strategy in smart cities and social inclusion of the elderly,” PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, vol. 11, no. 20, pp. 1–29, Feb. 2021, doi: 10.32870/Pk.a11n20.543.

[14] D. M. Rodríguez Cely and A. M. Ospina Salazar, “Epistemologías otras en la investigación en diseño. Transformaciones para el diseño inclusivo,” Bitácora Urbano Territorial, vol. 30, no. 2, pp. 25–34, May 2020, doi: https://doi.org/10.15446/bitacora.v30n2.81509.

[15] J. Hanass-Hancock, N. Mthethwa, M. Molefhe, and T. Keakabetse, “Preparedness of civil society in Botswana to advance disability inclusion in programmes addressing gender-based and other forms of violence against women and girls with disabilities,” Afr J Disabil, vol. 9, Jul. 2020, doi: 10.4102/ajod.v9i0.664.

[16] W. Tsoriyo, “Place attachment and participation in community-driven development in Gauteng Province, South Africa,” Town and Regional Planning, vol. 84, Jun. 2024, doi: https://doi.org/10.38140/trp.v84i.7954.

[17] F. B. PORTERO and R. P. MEDINA, “Estudio teórico sobre Metodologías Activas en la educación básica,” Espacios, vol. 46, no. 01, pp. 68–82, Jan. 2025, doi: 10.48082/espacios-a25v46n01p06.

[18] Y. Guevara and A. Francel, “Evaluación del espacio público para personas con movilidad reducida. Ibagué, Colombia,” CIDADES, Comunidades e Territórios, vol. 46, pp. 78–94, Jun. 2023.

[19] W. Tsoriyo, “Place attachment and participation in community-driven development in Gauteng Province, South Africa,” Town and Regional Planning, vol. 84, pp. 1–14, Jun. 2024, doi: 10.38140/trp.v84i.7954.

[20] É. A. López López and É. L. Álvarez-Aros, “Strategy in smart cities and social inclusion of the elderly,” PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, vol. 11, no. 20, pp. 1–29, Feb. 2021, doi: 10.32870/Pk.a11n20.543.

[21] C. Birkle, D. A. Pendlebury, J. Schnell, and J. Adams, “Web of Science as a data source for research on scientific and scholarly activity,” Quantitative Science Studies, vol. 1, no. 1, pp. 363–376, Feb. 2020, doi: 10.1162/qss_a_00018.

[22] M. L. Zeng, “Smart Data for Digital Humanities,” Journal of Data and Information Science, vol. 2, no. 1, pp. 1–12, Feb. 2017, doi: 10.1515/jdis-2017-0001.

[23] A. Parcker and G. Foncesa, “SciELO, Open Infrastructure and Independence,” SciELO in Perspective (Blog oficial).

[24] M. Subirana et al., “Importancia de las bases de datos en la búsqueda bibliográfica. Primer paso de una revisión sistemática,” Enferm Clin, vol. 12, no. 6, pp. 296–300, Jan. 2002, doi: 10.1016/S1130-8621(02)73769-8.

[25] F. López, “LA ACCESIBILIDAD EN EVOLUCIÓN: LA ADAPTACIÓN PERSONA-ENTORNO Y SU APLICACIÓN AL MEDIO RESIDENCIAL EN ESPAÑA Y EUROPA,” Tesis doctoral, Universitat Autonoma de Barcelona, Barcelona, 2016.

Pontificia Universidad Católica del Ecuador - Sede Ambato